In psicologia, l’effetto falso consenso, noto anche come bias di consenso, è un pregiudizio cognitivo pervasivo che induce le persone a“considerare le proprie scelte comportamentali e i propri giudizi come relativamente comuni e appropriati alle circostanze esistenti“. In altre parole, si presume che le proprie qualità, caratteristiche, credenze e azioni personali siano relativamente diffuse tra la popolazione generale.
Questo falso consenso è significativo perché aumenta l’autostima (effetto overconfidence). Può derivare dal desiderio di conformarsi e di piacere agli altri in un contesto sociale. Questo pregiudizio è particolarmente diffuso nei contesti di gruppo, dove si pensa che l’opinione collettiva del proprio gruppo coincida con quella della popolazione generale. Poiché i membri di un gruppo raggiungono un consenso e raramente incontrano coloro che lo contestano, tendono a credere che tutti la pensino allo stesso modo
L’effetto falso consenso non si limita ai casi in cui le persone credono che i loro valori siano condivisi dalla maggioranza, ma si manifesta comunque come una sovrastima della portata della loro convinzione.
Inoltre, di fronte all’evidenza che non c’è consenso, le persone spesso danno per scontato che chi non è d’accordo con loro sia in qualche modo difettoso.
Non esiste un’unica causa per questo bias cognitivo; è stato suggerito che l’euristica della disponibilità, il bias dell’interesse personale e il realismo ingenuo siano almeno in parte fattori sottostanti. Il pregiudizio può anche derivare, almeno in parte, da associazioni stimolo-ricompensa non sociali
Il mantenimento di questo pregiudizi cognitivi può essere legato alla tendenza a prendere decisioni con informazioni relativamente scarse. Di fronte all’incertezza e a un campione limitato da cui prendere decisioni, le persone tendono a “proiettarsi” nella situazione. Quando questa conoscenza personale viene usata come input per fare delle generalizzazioni, spesso si ottiene un falso senso di appartenenza alla maggioranza.
L’effetto di falso consenso è stato ampiamente osservato e supportato da prove empiriche. Ricerche precedenti hanno suggerito che fattori cognitivi e percettivi (proiezione motivata, accessibilità delle informazioni, emozioni, ecc.) possono contribuire al bias di consenso, mentre studi recenti si sono concentrati sui suoi meccanismi neurali. Uno studio recente ha dimostrato che il pregiudizio del consenso può migliorare le decisioni sulle preferenze degli altri.
Storia dell’effetto falso consenso
Ross, Green e House l’effetto di falso consenso è stato definito per la prima volta dai ricercatori nel 1977, sottolineando la relativa comunanza che le persone percepiscono sulle proprie risposte; tuttavia, fenomeni di proiezione simili avevano già attirato l’attenzione in psicologia. In particolare, le preoccupazioni relative alle connessioni tra le predisposizioni personali degli individui e le loro stime sui coetanei sono apparse in letteratura per qualche tempo
Ad esempio, Katz e Allport, nel 1931, illustrarono che le stime degli studenti sul numero di altri nella frequenza degli imbrogli erano positivamente correlate al loro stesso comportamento. Più tardi, intorno al 1970, lo stesso fenomeno è stato riscontrato nelle convinzioni politiche e nella situazione del dilemma del prigioniero
Nel 2017, i ricercatori hanno identificato un bias egocentrico persistente quando i partecipanti hanno appreso le preferenze degli altri in fatto di spuntini. Inoltre, studi recenti suggeriscono che l’effetto falso consenso può riguardare anche i decisori professionali; in particolare, è stato dimostrato che anche i manager esperti di marketing proiettano sui consumatori le loro preferenze personali sui prodotti.
Teorie del pregiudizio del consenso
L’effetto di falso consenso può essere ricondotto a due teorie parallele della percezione sociale,“lo studio di come ci formiamo impressioni e facciamo inferenze sulle altre persone“
Il primo è l’idea del confronto sociale. L’affermazione principale della teoria del confronto sociale di Leon Festinger è che gli individui valutano i loro pensieri e atteggiamenti sulla base di altre persone, il che può essere motivato dal desiderio di conferma e dal bisogno di sentirsi bene con se stessi
Come estensione di questa teoria, le persone possono utilizzare gli altri come fonti di informazione per definire la realtà sociale e guidare il comportamento. Si tratta della cosiddetta influenza sociale informativa.
Il problema, tuttavia, è che spesso le persone non sono in grado di percepire con precisione le norme sociali e gli atteggiamenti reali degli altri. In altre parole, la ricerca ha dimostrato che le persone sono sorprendentemente poco “psicologi intuitivi” e che i nostri giudizi sociali sono spesso imprecisi. Questa scoperta ha contribuito a gettare le basi per la comprensione dell’elaborazione distorta e della percezione sociale imprecisa. L’effetto falso consenso è solo un esempio di questa imprecisione.
La seconda teoria influente è quella della proiezione, ovvero l’idea che le persone proiettino sugli altri i propri atteggiamenti e le proprie convinzioni. Si ritrova infatti nel lavoro di Sigmund Freud sul meccanismo di difesa della proiezione, in quello di D.S. Holmes sulla “proiezione attributiva” e in quello di Gustav Ichheisser sulla percezione sociale
D.S. Holmes, ad esempio, ha descritto la proiezione sociale come il processo attraverso il quale le persone “cercano di convalidare le proprie convinzioni proiettando le proprie caratteristiche su altri individui“.
In questo caso è possibile stabilire un collegamento tra le due teorie del confronto sociale e della proiezione, già citate in precedenza. In primo luogo, come spiega la teoria del confronto sociale, gli individui guardano costantemente ai loro pari come gruppo di riferimento e sono motivati a farlo per cercare conferme ai propri atteggiamenti e alle proprie convinzioni. Tuttavia, per assicurarsi una conferma e una maggiore autostima, un individuo può proiettare inconsciamente le proprie convinzioni sugli altri (gli obiettivi dei suoi confronti). Questo risultato finale è l’effetto di falso consenso. In sintesi, l’effetto di falso consenso può essere visto come derivato sia dalla teoria del confronto sociale sia dal concetto di proiezione.
L’effetto di falso consenso, definito da Ross, Greene e House nel 1977, è stato il culmine delle molte teorie correlate che lo hanno preceduto. Nella loro nota serie di quattro studi, Ross e i suoi collaboratori hanno ipotizzato e poi dimostrato che le persone tendono a sovrastimare la popolarità delle proprie convinzioni e preferenze
Gli studi sono stati condotti sia in situazioni ipotetiche, utilizzando questionari, sia in situazioni di conflitto autentico. Nel caso degli studi tramite questionario, ai partecipanti sono stati presentati eventi ipotetici e poi è stato chiesto non solo di indicare le proprie scelte e caratteristiche comportamentali nelle circostanze previste, ma anche di valutare le risposte e le caratteristiche dei loro coetanei, definiti “attori”
Per quanto riguarda gli studi su occasioni reali, i partecipanti sono stati messi di fronte a situazioni di conflitto in cui è stato chiesto loro di scegliere alternative di comportamento e di giudicare i tratti e le decisioni di due persone presumibilmente reali che avevano partecipato allo studio
In generale, i valutatori hanno fatto“previsioni estreme” sulla personalità di attori che non condividevano le loro stesse preferenze. In effetti, i valutatori potrebbero anche aver pensato che ci fosse qualcosa di sbagliato nelle persone che hanno espresso la risposta alternativa.
Nei dieci anni successivi all’influente studio di Ross et al. sono stati pubblicati quasi 50 lavori con dati sull’effetto di falso consenso.
Le prospettive teoriche di quest’epoca possono essere suddivise in quattro categorie
- Esposizione selettiva e disponibilità cognitiva,
- Salienza e concentrazione dell’attenzione
- Elaborazione logica delle informazioni
- Processi motivazionali
In generale, i ricercatori e gli ideatori di queste teorie ritengono che non esista un’unica risposta giusta. Al contrario, ammettono che c’è una sovrapposizione tra le teorie e che l’effetto di falso consenso è molto probabilmente dovuto a una combinazione di questi fattori.
Falso consenso nella vita quotidiana
L’effetto di falso consenso è un importante bias di attribuzione di cui tenere conto negli affari e nelle interazioni sociali quotidiane
In sostanza, le persone tendono a credere che la popolazione generale sia d’accordo con le loro opinioni e i loro giudizi. Indipendentemente dal fatto che questa convinzione sia accurata o meno, essa dà loro un senso di maggiore certezza e sicurezza nelle loro decisioni. Questo può essere un fenomeno importante da sfruttare o da evitare negli affari.
Ad esempio, se un uomo dubita di voler acquistare un nuovo utensile, smontare l’idea che gli altri siano d’accordo con il suo dubbio sarebbe un passo importante per convincerlo a comprarlo. Convincendo il cliente che altre persone vogliono acquistare l’apparecchio, il venditore può forse realizzare una vendita che altrimenti non avrebbe fatto. Pertanto, l’effetto di falso consenso è strettamente correlato al conformismo, ovvero l’effetto per cui un individuo è influenzato a concordare con le credenze o i comportamenti di un gruppo
Ci sono due differenze tra l’effetto falso consenso e il conformismo: la più importante è che il conformismo consiste nell’essere d’accordo con i comportamenti, le credenze o gli atteggiamenti di un gruppo reale, mentre l’effetto falso consenso consiste nel percepire che gli altri condividono i vostri comportamenti, credenze o atteggiamenti, indipendentemente dal fatto che lo facciano o meno. Far sentire al cliente che l’opinione degli altri (la società) è quella di acquistare l’apparecchio farà sentire il cliente più sicuro dell’acquisto e gli farà credere che altre persone avrebbero preso la stessa decisione.
Allo stesso modo, qualsiasi elemento della società che sia influenzato dall’opinione pubblica – ad esempio le elezioni, la pubblicità, la propaganda – è fortemente influenzato dall’effetto falso consenso. Ciò è dovuto in parte al fatto che il modo in cui le persone sviluppano le loro percezioni coinvolge “processi differenziali di coscienza” . Cioè, mentre alcune persone sono motivate a raggiungere conclusioni corrette, altre possono essere motivate a raggiungere conclusioni preferite. I membri di quest’ultima categoria sperimenteranno più spesso l’effetto falso consenso, perché è probabile che il soggetto cerchi attivamente i sostenitori che la pensano allo stesso modo e possa ignorare o ignorare l’opposizione.
