Em psicologia, o Efeito do Falso consenso, também conhecido como viés de consenso, é um viés cognitivo generalizado que leva as pessoas a“encarar as suas próprias escolhas comportamentais e julgamentos como relativamente comuns e apropriados às circunstâncias existentes“. Por outras palavras, assumem que as suas qualidades pessoais, características, crenças e acções estão relativamente difundidas entre a população em geral.
Este falso consenso é significativo porque aumenta a auto-estima (efeito de sobreconfiança). Pode derivar do desejo de se conformar e ser apreciado por outros num ambiente social. Este preconceito é especialmente prevalecente em contextos de grupo onde se pensa que a opinião colectiva do próprio grupo coincide com a da população em geral. Como os membros de um grupo chegam a um consenso e raramente se encontram com aqueles que o contestam, tendem a acreditar que todos pensam da mesma maneira
O Efeito do falso consenso não se limita aos casos em que as pessoas acreditam que os seus valores são partilhados pela maioria, mas manifesta-se ainda como uma sobrestimação da extensão da sua crença.
Além disso, quando confrontados com provas de que não existe consenso, as pessoas assumem frequentemente que aqueles que discordam deles são de alguma forma imperfeitos.
Não há uma causa única para este preconceito cognitivo; foi sugerido que a disponibilidade heurística, o preconceito de interesse próprio e o realismo ingénuo são, pelo menos parcialmente, factores subjacentes. O preconceito pode também resultar, pelo menos em parte, de associações não sociais de estímulo-recompensação
A manutenção deste viés cognitivo pode estar relacionada com a tendência para tomar decisões com relativamente pouca informação. Quando confrontadas com a incerteza e uma amostra limitada a partir da qual tomar decisões, as pessoas tendem a “projectar-se” na situação. Quando este conhecimento pessoal é utilizado como input para fazer generalizações, resulta muitas vezes num falso sentido de fazer parte da maioria.
O falso efeito de consenso tem sido amplamente observado e apoiado por provas empíricas. Pesquisas anteriores sugeriram que factores cognitivos e perceptivos (projecção motivada, acessibilidade à informação, emoção, etc.) podem contribuir para o viés de consenso, enquanto estudos recentes se concentraram nos seus mecanismos neuronais. Um estudo recente mostrou que o preconceito de consenso pode melhorar as decisões sobre as preferências de outras pessoas.
História do Efeito do falso consenso
Ross, Verde e Casa o falso efeito de consenso foi definido pela primeira vez por investigadores em 1977, enfatizando a relativamente comumidade que as pessoas percebem sobre as suas próprias respostas; contudo, fenómenos de projecção semelhantes já tinham atraído a atenção em psicologia. Em particular, as preocupações relativas às ligações entre as predisposições pessoais dos indivíduos e as suas estimativas dos seus pares apareceram na literatura durante algum tempo
Por exemplo, Katz e Allport, em 1931, ilustraram que as estimativas dos estudantes sobre o número de outros na frequência das batota estavam positivamente correlacionadas com o seu próprio comportamento. Mais tarde, por volta de 1970, o mesmo fenómeno foi encontrado nas crenças políticas e na situação de dilema do prisioneiro
Em 2017, os investigadores identificaram um viés egocêntrico persistente quando os participantes souberam das preferências de lanche de outras pessoas. Além disso, estudos recentes sugerem que o falso efeito de consenso pode também afectar os decisores profissionais; especificamente, até gestores de marketing experientes demonstraram que projectam as suas preferências pessoais de produto nos consumidores.
Teorias de Efeito do Falso Consenso
O falso efeito de consenso pode ser traçado a partir de duas teorias paralelas sobre a percepção social,“o estudo de como formamos impressões e fazemos inferências sobre outras pessoas“
A primeira é a ideia de comparação social. A principal afirmação da teoria da comparação social de Leon Festinger é que os indivíduos avaliam os seus pensamentos e atitudes com base noutras pessoas, o que pode ser motivado pelo desejo de confirmação e pela necessidade de se sentirem bem consigo próprios
Como extensão desta teoria, as pessoas podem utilizar outras como fontes de informação para definir a realidade social e orientar o comportamento. A isto chama-se influência social informativa.
O problema, contudo, é que as pessoas são frequentemente incapazes de perceber com precisão a norma social e as atitudes reais dos outros. Por outras palavras, a investigação demonstrou que as pessoas são surpreendentemente pobres “psicólogos intuitivos” e que os nossos julgamentos sociais são muitas vezes inexactos. Esta descoberta ajudou a lançar as bases para a compreensão do processamento tendencioso e percepção social imprecisa. O falso efeito de consenso é apenas um exemplo de tal inexactidão.
A segunda teoria influente é a da projecção, a ideia de que as pessoas projectam as suas próprias atitudes e crenças nos outros. De facto, pode ser encontrado no trabalho de Sigmund Freud sobre o mecanismo de defesa da projecção, no trabalho de D.S. Holmes sobre “projecção atributiva” e no trabalho de Gustav Ichheisser sobre a percepção social
D.S. Holmes, por exemplo, descreveu a projecção social como o processo pelo qual as pessoas “tentam validar as suas crenças, projectando as suas próprias características noutros indivíduos“.
Aqui pode ser feita uma ligação entre as duas teorias acima mencionadas de comparação social e projecção. Em primeiro lugar, como explica a teoria da comparação social, os indivíduos olham constantemente para os seus pares como um grupo de referência e estão motivados para o fazer, a fim de procurar confirmação das suas próprias atitudes e crenças. No entanto, a fim de assegurar a confirmação e o aumento da auto-estima, um indivíduo pode inconscientemente projectar as suas próprias crenças nos outros (os alvos das suas comparações). Este resultado final é o falso efeito de consenso. Em resumo, o efeito do falso consenso pode ser visto como derivado tanto da teoria da comparação social como do conceito de projecção.
O falso efeito de consenso, tal como definido por Ross, Greene e House em 1977, foi o culminar das muitas teorias relacionadas que o precederam. Na sua bem conhecida série de quatro estudos, Ross e os seus colaboradores colocaram a hipótese, e depois demonstraram, de que as pessoas tendem a sobrestimar a popularidade das suas próprias crenças e preferências
Os estudos foram conduzidos tanto em situações hipotéticas utilizando inquéritos por questionário como em situações de conflito autêntico. No caso dos estudos do questionário, os participantes foram apresentados com eventos hipotéticos e depois não só lhes foi pedido que indicassem as suas próprias escolhas comportamentais e características nas circunstâncias previstas, mas também que classificassem as respostas e traços dos seus pares que eram referidos como “actores”
Quanto aos estudos de casos reais, os participantes foram efectivamente confrontados com situações de conflito em que lhes foi pedido que escolhessem alternativas de comportamento e que julgassem as características e decisões de dois indivíduos supostamente reais que tinham assistido ao estudo
Em geral, os avaliadores fizeram mais“previsões extremas” sobre as personalidades dos actores que não partilhavam a preferência dos próprios avaliadores. De facto, os avaliadores podem até ter pensado que havia algo de errado com as pessoas que expressaram a resposta alternativa.
Nos dez anos após o influente estudo de Ross et al., foram publicados quase 50 artigos com dados sobre o efeito do falso consenso.
As perspectivas teóricas desta época podem ser divididas em quatro categorias
- Exposição selectiva e disponibilidade cognitiva,
- Saliência e foco de atenção
- Processamento lógico de informação
- Processos motivacionais
Em geral, os investigadores e designers destas teorias acreditam que não existe uma única resposta correcta. Pelo contrário, admitem que existe sobreposição entre as teorias e que o falso efeito de consenso se deve muito provavelmente a uma combinação destes factores.
Falso consenso na vida quotidiana
O efeito do falso consenso é um importante preconceito de atribuição a ter em conta nos negócios e nas interacções sociais quotidianas
Basicamente, as pessoas tendem a acreditar que a população em geral concorda com as suas opiniões e julgamentos. Quer esta crença seja ou não precisa, dá-lhes uma sensação de maior segurança e segurança nas suas decisões. Este pode ser um fenómeno importante a explorar ou evitar nos negócios.
Por exemplo, se um homem duvida se quer comprar uma nova ferramenta, desmantelar a sua ideia de que outros concordam com a sua dúvida seria um passo importante para o persuadir a comprá-la. Ao convencer o cliente de que outras pessoas querem comprar o aparelho, o vendedor talvez pudesse fazer uma venda que de outra forma não teria feito. Assim, o falso efeito de consenso está intimamente relacionado com a conformidade, o efeito no qual um indivíduo é influenciado a concordar com as crenças ou comportamentos de um grupo
Existem duas diferenças entre o falso efeito de consenso e a conformidade: a mais importante é que a conformidade consiste em concordar com os comportamentos, crenças ou atitudes de um grupo real, enquanto o falso efeito de consenso consiste em perceber que outros partilham os seus comportamentos, crenças ou atitudes, quer realmente o façam ou não. Fazer o cliente sentir que a opinião dos outros (sociedade) é a de comprar o aparelho fará com que o cliente se sinta mais confiante na sua compra e fará com que acredite que outras pessoas teriam tomado a mesma decisão.
Do mesmo modo, qualquer elemento da sociedade que seja afectado pela opinião pública – por exemplo, eleições, publicidade, propaganda – é fortemente influenciado pelo falso efeito de consenso. Isto deve-se em parte ao facto de a forma como as pessoas desenvolvem as suas percepções envolver “processos diferenciais de consciência” . Ou seja, enquanto algumas pessoas estão motivadas a chegar a conclusões correctas, outras podem estar motivadas a chegar a conclusões preferidas. Os membros desta última categoria experimentarão mais frequentemente o falso efeito de consenso, porque é provável que o sujeito procure activamente apoiantes com a mesma opinião e possa descontar ou ignorar a oposição.
