El campo de la psicología es un campo muy amplio compuesto por muchas áreas de especialidad más pequeñas. Cada una de estas áreas de especialidad se ha visto reforzada a lo largo de los años por estudios de investigación diseñados para demostrar o refutar teorías e hipótesis que despiertan el interés de los psicólogos de todo el mundo y nos ayudan a comprender el comportamiento humano.
Aunque cada año se llevan a cabo miles y miles de estudios en las numerosas áreas de especialidad de la psicología, hay un puñado de ellos que, a lo largo de los años, han tenido un impacto duradero en la comunidad psicológica en su conjunto. Algunos de ellos se llevaron a cabo de forma obediente, manteniéndose dentro de los límites de las directrices éticas y prácticas.
Otros llevaron los límites del comportamiento humano durante sus experimentos psicológicos y crearon controversias que aún perduran en la actualidad. Y otros no fueron diseñados como verdaderos experimentos psicológicos, sino que acabaron siendo faros para la comunidad psicológica a la hora de demostrar o refutar teorías.
En este artículo te mostramos los experimentos que han marcado la historia de la psicología.
Los 20 Experimentos más Importantes y Famosos de la Psicología
1-El perro de Pavlov
El experimento de Pavlov con perros resultó ser uno de los más importantes de toda la psicología. Sus descubrimientos sobre el condicionamiento dieron lugar a toda una nueva rama del estudio psicológico.
Pavlov partió de la simple idea de que hay cosas que un perro no necesita aprender. En concreto, observó que los perros no aprenden a salivar cuando ven comida. Este reflejo está «cableado» en el perro. En lo que se convirtió en «términos conductistas», se trata de una respuesta incondicionada (una conexión estímulo-respuesta que no requiere aprendizaje).
Pavlov demostró que existen respuestas incondicionadas en el animal presentando a un perro un plato de comida y midiendo después sus secreciones salivales.
En el experimento, Pavlov utilizó una campana como estímulo neutro (lo que significa que no provoca ninguna respuesta innata). Cada vez que daba comida a sus perros, también hacía sonar una campana. Después de varias repeticiones de este procedimiento, probó la campana sola. Lo que descubrió fue que la campana por sí sola provocaba un aumento de la salivación.
El perro había aprendido a asociar la campana y la comida y este aprendizaje creó un nuevo comportamiento, el perro salivaba cuando oía la campana. Como esta respuesta fue aprendida (o condicionada), se llama respuesta condicionada. El estímulo neutro se ha convertido en un estímulo condicionado.
Esta teoría se conoce como condicionamiento clásico (desarrollado por el experimentador y psicólogo John Watson) y consiste en aprender a asociar un estímulo incondicionado que ya provoca una respuesta particular (es decir, un reflejo) con un nuevo estímulo (condicionado), de modo que el nuevo estímulo provoca la misma respuesta.
2-El Pequeño Albert
El experimento del pequeño Albert está considerado como uno de los experimentos psicológicos menos éticos de todos los tiempos. El experimento fue realizado en 1920 por John Watson y Rosalie Rayner en la Universidad Johns Hopkins. La hipótesis era que, mediante una serie de emparejamientos, podían condicionar a un niño de nueve meses a desarrollar un miedo irracional.
El experimento comenzó colocando una rata blanca delante del bebé, que inicialmente no tenía miedo del animal. A continuación, Watson producía un fuerte sonido golpeando una barra de acero con un martillo cada vez que al pequeño Albert se le presentaba la rata. Tras varios emparejamientos (el ruido y la presentación de la rata blanca), el niño empezó a llorar y a mostrar signos de miedo cada vez que la rata aparecía en la habitación. Watson también creó reflejos condicionados similares con otros animales y objetos comunes (conejos, la barba de Papá Noel, etc.) hasta que Albert los temió todos.
Este estudio demostró que el condicionamiento clásico funciona en los humanos. Una de las implicaciones más importantes de este hallazgo es que los miedos de los adultos suelen estar relacionados con experiencias de la primera infancia.
3-Disonancia Cognitiva
El concepto de disonancia cognitiva se refiere a una situación que implica actitudes, creencias o comportamientos conflictivos. Este conflicto produce una sensación inherente de malestar que conduce a un cambio en una de las actitudes, creencias o comportamientos para minimizar o eliminar el malestar y restaurar el equilibrio.
La disonancia cognitiva fue investigada por primera vez por Leon Festinger, tras un estudio de observación de una secta que creía que la tierra iba a ser destruida por un diluvio. De este estudio nació un intrigante experimento realizado por Festinger y Carlsmith en el que se pedía a los participantes que realizaran una serie de tareas aburridas (como girar clavijas en un tablero de clavijas durante una hora).
La actitud inicial de los participantes hacia esta tarea era muy negativa. A continuación, se les pagó 1 o 20 dólares para que dijeran a un participante que esperaba en el vestíbulo que las tareas eran realmente interesantes.
Casi todos los participantes aceptaron entrar en la sala de espera y persuadir al siguiente participante de que el aburrido experimento sería divertido. Cuando más tarde se pidió a los participantes que evaluaran el experimento, los participantes a los que se les pagó sólo 1 dólar calificaron la tediosa tarea como más divertida y placentera que los participantes a los que se les pagó 20 dólares por mentir.
Que te paguen sólo 1 dólar no es suficiente incentivo para mentir, por lo que los que recibieron 1 dólar experimentaron una disonancia. Sólo pudieron superar esa disonancia cognitiva llegando a creer que las tareas eran realmente interesantes y agradables. El hecho de que se les pague 20 dólares proporciona una razón para girar las clavijas y, por lo tanto, no hay disonancia.
4-Indefensión Aprendida
En 1965, Martin Seligman y sus colegas investigaban el condicionamiento clásico, el proceso por el que un animal o un ser humano asocia una cosa con otra.
El experimento de Seligman consistía en hacer sonar una campana y luego administrar una ligera descarga a un perro. Tras una serie de emparejamientos, el perro reaccionaba al choque incluso antes de que éste se produjera: en cuanto el perro oía la campana, reaccionaba como si ya hubiera recibido el choque.
En el transcurso de este estudio ocurrió algo inesperado. Se colocó a cada perro en una caja grande que estaba dividida por la mitad con una valla baja y el perro podía ver y saltar la valla con facilidad. El suelo de un lado de la valla estaba electrificado, pero no el del otro lado. Seligman colocó a cada perro en el lado electrificado y le administró una ligera descarga. Esperaba que el perro saltara al lado no electrificado de la valla. En un giro inesperado, los perros simplemente se tumbaron.
La hipótesis era que, como los perros aprendieron en la primera parte del experimento que no podían hacer nada para evitar las descargas, se rindieron en la segunda parte del experimento. Para probar esta hipótesis, los experimentadores trajeron un nuevo grupo de animales y descubrieron que los perros sin antecedentes en el experimento saltaban la valla.
Esta condición se describió como indefensión aprendida, en la que un humano o animal no intenta salir de una situación negativa porque el pasado le ha enseñado que es indefenso.
5-La Prisión de Stanford
Uno de los experimentos más citados en el campo de la psicología es el Experimento de la Prisión de Stanford, en el que el profesor de psicología Philip Zimbardo se propuso estudiar la asunción de roles en una situación artificial.
El Experimento de la Prisión de Stanford se diseñó para estudiar el comportamiento de individuos «normales» cuando se les asignaba un papel de prisionero o de guardia. Se reclutó a estudiantes universitarios para que participaran y se les asignaron los papeles de «guardia» o «recluso» y Zimbardo hizo el papel de director.
El sótano del edificio de psicología fue el escenario de la prisión y se puso mucho cuidado en que pareciera y se sintiera lo más realista posible. A los guardias se les pidió que dirigieran una prisión durante dos semanas. Se les pidió que no dañaran físicamente a ninguno de los reclusos durante el estudio.
Al cabo de unos días, los guardias de la prisión se volvieron muy abusivos verbalmente con los reclusos y muchos de ellos se volvieron sumisos a los que desempeñaban funciones de autoridad. El Experimento de la Prisión de Stanford tuvo que ser inevitablemente cancelado porque algunos de los participantes mostraban signos preocupantes de colapso mental.
Aunque el experimento se llevó a cabo de forma muy poco ética, muchos psicólogos creen que los resultados demostraron que el comportamiento humano depende de la situación y que las personas se adaptan a ciertos roles si las condiciones son las adecuadas. El Experimento de la Prisión de Stanford sigue siendo uno de los experimentos psicológicos más famosos de todos los tiempos.
6-Experimento Stanley Milgram
El estudio de 1961 realizado por el psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram se diseñó para medir la disposición de las personas a obedecer a las figuras de autoridad cuando se les ordenaba realizar actos que entraban en conflicto con su moral. El estudio se basaba en la premisa de que los seres humanos aceptan intrínsecamente las instrucciones de las figuras de autoridad desde muy pronto.
Se dijo a los participantes que iban a participar en un estudio sobre la memoria. Se les pidió que vieran a otra persona (que en realidad era un actor) hacer una prueba de memoria y se les indicó que pulsaran un botón que daba una descarga eléctrica cada vez que la persona se equivocaba en la respuesta (el actor no recibía realmente las descargas, sino que fingía que lo hacía). A los participantes se les dijo que hicieran el papel de «profesor» y que administraran descargas eléctricas al «alumno», que supuestamente estaba en una habitación diferente, cada vez que respondiera incorrectamente a una pregunta.
Los experimentadores pidieron a los participantes que siguieran aumentando las descargas y la mayoría de ellos obedecieron a pesar de que el individuo que completaba la prueba de memoria parecía sufrir mucho. A pesar de estas protestas, muchos participantes continuaron el experimento cuando la figura de autoridad les instó a hacerlo, aumentando el voltaje tras cada respuesta incorrecta hasta que algunos acabaron administrando lo que serían descargas eléctricas letales.
Este experimento demostró que los seres humanos están condicionados a obedecer a la autoridad y suelen hacerlo aunque vaya en contra de su moral natural o su sentido común.
7-Efecto Hawthorne
El efecto Hawthorne procede de un estudio realizado en 1955 por Henry Landsberger. Este efecto es una simple premisa de que los sujetos humanos en un experimento cambian su comportamiento simplemente porque están siendo estudiados.
Landsberger realizó el estudio analizando los datos de los experimentos realizados entre 1924 y 1932, por Elton Mayo, en la empresa Hawthorne Works, cerca de Chicago. La empresa había encargado estudios para evaluar si el nivel de luz dentro de un edificio modificaba la productividad de los trabajadores.
Lo que Mayo descubrió fue que el nivel de luz no suponía ninguna diferencia en la productividad, ya que los trabajadores aumentaban su rendimiento cada vez que se cambiaba la cantidad de luz de un nivel bajo a un nivel alto, o viceversa. Los investigadores observaron una tendencia a que el nivel de eficiencia de los trabajadores aumentara cuando se manipulaba cualquier variable.
El estudio demostró que el rendimiento cambiaba simplemente porque los trabajadores eran conscientes de que estaban bajo observación. La conclusión fue que los trabajadores se sentían importantes porque les complacía ser señalados, y por ello aumentaba la productividad. El hecho de ser señalados fue el factor que determinó el aumento de la productividad, no el cambio de los niveles de iluminación ni ninguno de los otros factores con los que experimentaron.
El efecto Hawthorne se ha convertido en uno de los sesgos incorporados más difíciles de eliminar o de tener en cuenta en el diseño de cualquier experimento en psicología y en otros ámbitos.
8-El Mágico Número Siete
Frecuentemente conocido como «Ley de Miller«, el experimento del Número Mágico Siete afirma que el número de objetos que un humano medio puede retener en la memoria de trabajo es de 7 ± 2. Lo que esto significa es que la capacidad de la memoria humana suele incluir cadenas de palabras o conceptos que van de 5 a 9. Esta información sobre los límites de la capacidad de procesar información se convirtió en uno de los trabajos más citados de la psicología.
El experimento del número mágico siete fue publicado en 1956 por el psicólogo cognitivo George A. Miller, del Departamento de Psicología de la Universidad de Princeton, en Psychological Review.
En el artículo, Miller discutía una coincidencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y los límites de la memoria a corto plazo. En una tarea de juicio absoluto unidimensional, se presenta a una persona una serie de estímulos que varían en una dimensión (como 10 tonos diferentes que sólo varían en el tono) y responde a cada estímulo con una respuesta correspondiente (aprendida anteriormente).
El rendimiento es casi perfecto hasta cinco o seis estímulos diferentes, pero disminuye a medida que aumenta el número de estímulos diferentes. Esto significa que el rendimiento máximo de un ser humano en el juicio absoluto unidimensional puede describirse como un almacén de información con una capacidad máxima de aproximadamente 2 a 3 bits de información, con la capacidad de distinguir entre cuatro y ocho alternativas.
9-La Cueva de los Ladrones
Este experimento, que estudiaba el conflicto grupal, es considerado por la mayoría como fuera de las líneas de lo que se considera éticamente correcto.
En 1954, los investigadores de la Universidad de Oklahoma asignaron a 22 niños de once y doce años de edad de orígenes similares en dos grupos. Los dos grupos fueron llevados a zonas separadas de un campamento de verano donde pudieron vincularse como unidades sociales. Los grupos se alojaron en cabañas separadas y ninguno de ellos supo de la existencia del otro durante toda una semana.
Durante ese tiempo, los chicos establecieron vínculos con sus compañeros de cabaña. Una vez que se permitió el contacto entre los dos grupos, mostraron signos claros de prejuicio y hostilidad hacia el otro, a pesar de que sólo se les había dado un tiempo muy corto para desarrollar su grupo social. Para aumentar el conflicto entre los grupos, los experimentadores les hicieron competir entre sí en una serie de actividades.
Esto creó aún más hostilidad y finalmente los grupos se negaron a comer en la misma habitación. La fase final del experimento consistió en convertir a los grupos rivales en amigos.
Las actividades divertidas que los experimentadores habían planeado, como disparar petardos y ver películas, no funcionaron inicialmente, así que crearon ejercicios de trabajo en equipo en los que los dos grupos se veían obligados a colaborar.
Al final del experimento, los chicos decidieron volver a casa en el mismo autobús, demostrando que los conflictos pueden resolverse y los prejuicios superarse mediante la cooperación.
Muchos críticos han comparado este estudio con la novela de Golding El señor de las moscas como ejemplo clásico de prejuicios y resolución de conflictos.
10-El Muñeco Bobo
A principios de la década de 1960 se inició un gran debate sobre la forma en que la genética, los factores ambientales y el aprendizaje social determinan el desarrollo del niño. Este debate aún perdura y se denomina comúnmente el Debate Naturaleza vs. Crianza.
Albert Bandura realizó el Experimento del Muñeco Bobo para demostrar que el comportamiento humano se basa en gran medida en la imitación social y no en factores genéticos heredados.
En su innovador estudio separó a los participantes en tres grupos: uno fue expuesto a un vídeo de un adulto que mostraba un comportamiento agresivo hacia un muñeco Bobo; otro fue expuesto a un vídeo de un adulto pasivo que jugaba con el muñeco Bobo; y el tercero formó un grupo de control. Los niños vieron el vídeo que se les asignó y luego fueron enviados a una habitación con el mismo muñeco que habían visto en el vídeo (a excepción de los del grupo de control).
El investigador descubrió que los niños expuestos al modelo agresivo eran más propensos a mostrar un comportamiento agresivo hacia el muñeco, mientras que los otros grupos mostraban un comportamiento agresivo poco imitativo. En el caso de los niños expuestos al modelo agresivo, el número de agresiones físicas derivadas mostradas por los niños fue de 38,2 y de 12,7 para las niñas.
El estudio también demostró que los niños mostraron más agresividad cuando fueron expuestos a modelos masculinos agresivos que los niños expuestos a modelos femeninos agresivos. Cuando se exponen a modelos masculinos agresivos, el número de instancias agresivas exhibidas por los niños es de 104 en promedio, en comparación con las 48,4 instancias agresivas exhibidas por los niños que fueron expuestos a modelos femeninos agresivos. Aunque los resultados de las chicas son similares, los resultados son menos drásticos.
Cuando se exponen a modelos femeninos agresivos, el número de instancias agresivas exhibidas por las chicas es de 57,7 en promedio, en comparación con las 36,3 instancias agresivas exhibidas por las chicas que fueron expuestas a modelos masculinos agresivos. Los resultados relativos a las diferencias de género apoyaron firmemente la predicción secundaria de Bandura de que los niños estarán más influenciados por modelos del mismo sexo.
El Experimento del Muñeco Bobo mostró una forma innovadora de estudiar el comportamiento humano y sus influencias.
11-Experimento de Asch
El Dr. Solomon Asch llevó a cabo un estudio pionero diseñado para evaluar la probabilidad de que una persona se ajuste a una norma cuando se le presiona para que lo haga.
A un grupo de participantes se les mostraron imágenes con líneas de distintas longitudes y luego se les hizo una sencilla pregunta: ¿Qué línea es más larga? Lo difícil de este estudio es que en cada grupo sólo una persona era un verdadero participante. Los demás eran actores con un guión. La mayoría de los actores fueron instruidos para dar la respuesta incorrecta. Curiosamente, el único participante verdadero casi siempre estaba de acuerdo con la mayoría, aunque sabía que estaba dando la respuesta equivocada.
Los resultados de este estudio son importantes a la hora de estudiar las interacciones sociales entre individuos en grupos. Este estudio es un famoso ejemplo de la tentación que experimentamos muchos de nosotros de ajustarnos a una norma durante las situaciones de grupo y demostró que la gente suele preocuparse más por ser igual que los demás que por tener razón.
Todavía se reconoce como uno de los experimentos psicológicos más influyentes para entender el comportamiento humano.
12-Experimento sobre las emociones de Schater y Singer
En 1962, Schachter y Singer realizaron un experimento pionero para demostrar su teoría de la emoción.
En el estudio, se inyectó a un grupo de 184 participantes masculinos epinefrina, una hormona que induce la excitación, incluyendo el aumento de los latidos del corazón, los temblores y la respiración rápida. A los participantes en la investigación se les dijo que se les iba a inyectar un nuevo medicamento para probar su vista.
El primer grupo de participantes fue informado de los posibles efectos secundarios que podría causar la inyección, mientras que el segundo grupo de participantes no lo fue. A continuación, se colocó a los participantes en una habitación con alguien que creían que era otro participante, pero que en realidad era un confederado en el experimento. El confederado actuaba de dos maneras: eufórico o enfadado. Los participantes que no habían sido informados de los efectos de la inyección eran más propensos a sentirse más felices o más enfadados que los que habían sido informados.
Lo que Schachter y Singer trataban de entender era el modo en que la cognición o los pensamientos influyen en las emociones humanas. Su estudio ilustra la importancia de cómo las personas interpretan sus estados fisiológicos, que forman un componente importante de sus emociones.
Aunque su teoría cognitiva de la excitación emocional dominó el campo durante dos décadas, ha sido criticada por dos razones principales: el tamaño del efecto observado en el experimento no era tan significativo y otros investigadores tuvieron dificultades para repetir el experimento.
13-El Buen Samaritano
En 1973, John Darley y Daniel Batson crearon un experimento para investigar las posibles causas que subyacen al comportamiento altruista. Los investigadores del experimento plantearon tres hipótesis que querían poner a prueba:
- Las personas que piensan en la religión y en los principios superiores no estarían más inclinadas a mostrar un comportamiento de ayuda que los legos.
- Las personas con prisa serían mucho menos propensas a mostrar un comportamiento de ayuda.
- Las personas que son religiosas para obtener un beneficio personal serían menos propensas a mostrar un comportamiento de ayuda que las personas que son religiosas porque quieren obtener alguna visión espiritual y personal sobre el sentido de la vida.
Los estudiantes participantes recibieron algunas enseñanzas e instrucciones religiosas y luego se les dijo que viajaran de un edificio a otro. Entre los dos edificios había un hombre herido que parecía necesitar ayuda urgentemente. La primera variable que se puso a prueba fue el grado de urgencia que se imprimió a los sujetos: a algunos se les dijo que no se apresuraran y a otros se les informó de que la velocidad era esencial.
Los resultados del experimento fueron intrigantes, ya que la prisa del sujeto resultó ser el factor primordial. Cuando el sujeto no tenía prisa, casi dos tercios de las personas se detenían a prestar ayuda. Cuando el sujeto tenía prisa, la proporción se reducía a uno de cada diez. Las personas que iban a pronunciar un discurso sobre la ayuda a los demás tenían casi el doble de probabilidades de ayudar que las que pronunciaban otros sermones, lo que demuestra que los pensamientos del individuo eran un factor que determinaba el comportamiento de ayuda.
Las creencias religiosas no parecen influir mucho en los resultados; ser religioso por interés personal o como parte de una búsqueda espiritual no parece tener un impacto notable en la cantidad de comportamiento de ayuda mostrado.
14-Efecto del Falso Consenso
En 1977, un profesor de psicología social de la Universidad de Stanford llamado Lee Ross llevó a cabo un experimento que, en términos sencillos, se centra en cómo las personas pueden llegar a la conclusión incorrecta de que los demás piensan lo mismo que ellos, o formar un «falso consenso» sobre las creencias y preferencias de los demás.
Ross realizó el estudio para esbozar cómo funciona el «efecto de falso consenso» en los seres humanos.
En la primera parte del estudio, se pidió a los participantes que leyeran sobre situaciones en las que se producía un conflicto y, a continuación, se les indicaron dos formas alternativas de responder a la situación. Se les pidió que hicieran tres cosas:
- Adivinar qué opción elegirían otras personas
- Decir qué opción elegirían ellos mismos
- Describir los atributos de la persona que probablemente elegiría cada una de las dos opciones
El estudio demostró que la mayoría de los sujetos creían que otras personas harían lo mismo que ellos, independientemente de cuál de las dos respuestas eligieran ellos mismos. Este fenómeno se conoce como el efecto de falso consenso, en el que un individuo piensa que los demás piensan igual que él cuando puede que no sea así.
La segunda observación que se desprende de este importante estudio es que cuando se pidió a los participantes que describieran los atributos de las personas que probablemente harían la elección contraria a la suya, hicieron predicciones audaces y a veces negativas sobre las personalidades de quienes no compartían su elección.
15-Experimento del Malvavisco
Walter Mischel, de la Universidad de Stanford, se propuso estudiar si la gratificación diferida puede ser un indicador del éxito futuro.
En su Experimento del Malvavisco de 1972, los niños de entre cuatro y seis años fueron llevados a una habitación en la que se colocó un malvavisco en la mesa delante de ellos. Antes de dejar a cada uno de los niños solos en la habitación, el experimentador les informó de que recibirían un segundo malvavisco si el primero seguía sobre la mesa cuando volvieran en 15 minutos. El examinador registraba el tiempo que cada niño se resistía a comer el malvavisco y anotaba si se correlacionaba con el éxito del niño en la edad adulta.
Un pequeño número de los 600 niños se comió el malvavisco inmediatamente y un tercio retrasó la gratificación lo suficiente como para recibir el segundo malvavisco.
En los estudios de seguimiento, Mischel descubrió que los que aplazaron la gratificación eran significativamente más competentes y obtuvieron mejores puntuaciones en la prueba SAT que sus compañeros, lo que significa que esta característica probablemente permanece en la persona de por vida.
Aunque este estudio parece simplista, los resultados destacan algunas de las diferencias fundamentales en los rasgos individuales que pueden predecir el éxito.
16-Efecto Halo
El Efecto Halo afirma que la gente generalmente asume que las personas que son físicamente atractivas tienen más probabilidades de ser inteligentes, amistosas y de mostrar buen juicio. Para probar su teoría, Nisbett y DeCamp Wilson crearon un estudio para demostrar que las personas son poco conscientes de la naturaleza del Efecto Halo, y que éste influye en sus juicios personales, en sus inferencias y en la producción de un comportamiento social más complejo.
En el experimento, los estudiantes universitarios fueron los participantes de la investigación y se les pidió que evaluaran a un instructor de psicología mientras lo veían en una entrevista grabada en vídeo. Los estudiantes fueron asignados al azar a uno de dos grupos, y a cada grupo se le mostró una de las dos entrevistas diferentes con el mismo instructor, que es un belga nativo de habla francesa que hablaba inglés con un acento bastante notable.
En el primer vídeo, el profesor se presentaba como alguien simpático, respetuoso con la inteligencia y los motivos de sus alumnos, flexible en su enfoque de la enseñanza y entusiasta con su materia. En la segunda entrevista, se presentó como alguien mucho más antipático. Se mostraba frío y desconfiado con los alumnos y era bastante rígido en su estilo de enseñanza.
Después de ver los vídeos, se pidió a los sujetos que calificaran al profesor en cuanto a su aspecto físico, sus gestos y su acento, aunque sus gestos y su acento eran los mismos en ambas versiones de los vídeos. Se pidió a los sujetos que calificaran al profesor en una escala de 8 puntos que iba de «me gusta mucho» a «no me gusta nada». También se dijo a los sujetos que los investigadores estaban interesados en saber «en qué medida su gusto por el profesor influyó en las calificaciones que acababan de hacer». A los demás sujetos se les pidió que identificaran en qué medida las características que acababan de calificar influían en su agrado por el profesor.
Después de responder al cuestionario, los encuestados se mostraron desconcertados sobre sus reacciones a las cintas de vídeo y a los ítems del cuestionario. Los alumnos no tenían ni idea de por qué habían valorado más a un profesor. La mayoría dijo que lo mucho que les gustaba el profesor por lo que decía no había afectado en absoluto a su evaluación de sus características individuales.
Lo interesante de este estudio es que las personas pueden entender el fenómeno, pero no son conscientes de cuándo se produce. Sin darse cuenta, los seres humanos emiten juicios e incluso cuando se les señala, pueden seguir negando que sea producto del fenómeno del efecto halo.
17-El Gorila Invisible
En 1999, Simons y Chabris realizaron su famoso test de conciencia en la Universidad de Harvard.
Se pidió a los participantes en el estudio que vieran un vídeo y contaran cuántos pases se producían entre los jugadores de baloncesto del equipo blanco. El vídeo se mueve a un ritmo moderado y llevar la cuenta de los pases es una tarea relativamente fácil. Lo que la mayoría de la gente no nota en medio de su recuento es que en medio de la prueba, un hombre con un traje de gorila entró en la cancha y se situó en el centro antes de salir de la pantalla.
El estudio descubrió que la mayoría de los sujetos no se dieron cuenta del gorila en absoluto, lo que demuestra que los seres humanos suelen sobrestimar su capacidad de realizar varias tareas a la vez.
Lo que el estudio pretendía demostrar es que cuando se pide a las personas que atiendan a una tarea, se centran tanto en ese elemento que pueden pasar por alto otros detalles importantes.
18-El Violinista en el metro
El personal del Washington Post llevó a cabo un interesante estudio para comprobar lo observadora que es la gente de lo que ocurre a su alrededor.
Durante el estudio, los peatones se apresuraron a pasar sin darse cuenta de que el músico que tocaba a la entrada de la parada de metro era el ganador de un Grammy, Joshua Bell, quien, dos días antes de su actuación en el metro, agotó las entradas en un teatro de Boston en el que los asientos cuestan una media de 100 dólares.
Tocó una de las piezas más intrincadas jamás escritas con un violín que vale 3,5 millones de dólares. En los 45 minutos que el músico tocó su violín, sólo 6 personas se pararon y se quedaron un rato. Alrededor de 20 le dieron dinero, pero siguieron caminando a su ritmo normal. Recogió 32 dólares.
El estudio y el posterior artículo organizado por el Washington Post formaban parte de un experimento social que analizaba la percepción, el gusto y las prioridades de las personas.
Gene Weingarten escribió sobre el experimento social del Washington Post («En un entorno banal en un momento inoportuno, ¿trascendería la belleza?«) y posteriormente ganó un premio Pulitzer por su artículo. Algunas de las preguntas que aborda el artículo son ¿Percibimos la belleza? ¿Nos detenemos a apreciarla? ¿Reconocemos el talento en un contexto inesperado? Resulta que muchos de nosotros no somos tan perceptivos a nuestro entorno como nos gustaría pensar.
19-Experimento de Loftus y Palmer
Loftus y Palmer se propusieron demostrar lo engañosos que pueden ser los recuerdos. El Experimento del Accidente de Coche de 1974 se diseñó para evaluar si la formulación de las preguntas de una forma determinada podía influir en los recuerdos de los participantes, distorsionando su memoria de un acontecimiento concreto.
Los participantes vieron diapositivas de un accidente de coche y se les pidió que describieran lo sucedido como si fueran testigos presenciales de la escena. Se dividió a los participantes en dos grupos y se preguntó a cada uno de ellos con una formulación diferente, como por ejemplo: «¿A qué velocidad iba el coche en el momento del impacto?» frente a «¿A qué velocidad iba el coche cuando chocó con el otro?». Los experimentadores comprobaron que el uso de diferentes verbos afectaba a los recuerdos del accidente de los participantes, lo que demuestra que la memoria puede distorsionarse fácilmente.
Esta investigación sugiere que la memoria puede manipularse fácilmente mediante la técnica del interrogatorio, lo que significa que la información recopilada después del suceso puede fusionarse con la memoria original, provocando un recuerdo incorrecto o una memoria reconstructiva. La adición de detalles falsos al recuerdo de un suceso se denomina ahora confabulación.
Este concepto tiene implicaciones muy importantes para las preguntas utilizadas en los interrogatorios policiales a los testigos presenciales.
20- El acantilado Visual
En 1959, los psicólogos Eleanor Gibson y Richard Walk se propusieron estudiar la percepción de la profundidad en los bebés. Querían saber si la percepción de la profundidad es un comportamiento aprendido o si es algo con lo que nacemos. Para estudiarlo, Gibson y Walk realizaron el experimento del acantilado visual.
Gibson y Walk estudiaron a 36 bebés de entre seis y 14 meses de edad, todos los cuales podían gatear. Colocaron a los bebés de uno en uno en un acantilado visual, que es este dispositivo que se ve arriba.
Se creó un acantilado visual utilizando una gran mesa de cristal que se elevaba unos 30 centímetros del suelo. La mitad de la mesa de cristal tenía un patrón de cuadros debajo para crear la apariencia de un «lado superficial». Para crear un «lado profundo», se creó un patrón de damas en el suelo; este lado es el acantilado visual.
Aunque la mesa de cristal se extiende a lo largo de toda la superficie, la colocación del patrón de damas en el suelo crea la ilusión de una caída repentina. Los investigadores colocaron un tablero central de un pie de ancho entre el lado poco profundo y el lado profundo. Gibson y Walk descubrieron lo siguiente:
- Nueve de los bebés no se movieron de la tabla central.
- Todos los 27 bebés que se movieron cruzaron hacia el lado poco profundo cuando sus madres los llamaron desde el lado poco profundo.
- Tres de los bebés se arrastraron fuera del acantilado visual hacia su madre cuando se les llamó desde el lado profundo.
- Cuando se les llamaba desde el lado profundo, los 24 niños restantes se arrastraban hacia el lado superficial o lloraban porque no podían cruzar el acantilado visual y llegar hasta su madre.
Lo que este estudio ayudó a demostrar es que la percepción de la profundidad es probablemente un tren innato en los seres humanos.
