Le domaine de la psychologie est très vaste et se compose de nombreux domaines de spécialité plus petits. Chacun de ces domaines de spécialité a été renforcé au fil des ans par des études visant à prouver ou à réfuter des théories et des hypothèses qui suscitent l’intérêt des psychologues du monde entier et nous aident à comprendre le comportement humain.
Bien que des milliers et des milliers d’études soient menées chaque année dans les nombreux domaines spécialisés de la psychologie, il en existe une poignée qui, au fil des ans, ont eu un impact durable sur la communauté psychologique dans son ensemble. Certaines d’entre elles ont été menées consciencieusement, en restant dans les limites des directives éthiques et pratiques
D’autres ont repoussé les limites du comportement humain au cours de leurs expériences psychologiques et ont créé des controverses qui perdurent encore aujourd’hui. D’autres encore n’ont pas été conçues comme de véritables expériences psychologiques, mais ont fini par servir de balises à la communauté psychologique pour prouver ou réfuter des théories.
Dans cet article, nous vous présentons les expériences qui ont marqué l’histoire de la psychologie
Les 20 expériences les plus importantes et les plus célèbres en psychologie
1-Chien de Pavlov
L’expérience de Pavlov sur les chiens s’est avérée être l’une des plus importantes de toute la psychologie. Ses découvertes sur le conditionnement ont donné naissance à une toute nouvelle branche de l’étude psychologique.
Pavlov il est parti de l’idée simple qu’il y a certaines choses qu’un chien n’a pas besoin d’apprendre. Plus précisément, il a observé que les chiens n’apprennent pas à saliver lorsqu’ils voient de la nourriture. Ce réflexe est « câblé » chez le chien. Dans ce qui est devenu les « termes béhavioristes », il s’agit d’une réponse inconditionnée (une connexion stimulus-réponse qui ne nécessite pas d’apprentissage).
Pavlov a démontré que les réponses non conditionnées existent chez l’animal en présentant à un chien une assiette de nourriture et en mesurant ensuite ses sécrétions salivaires
Dans cette expérience, Pavlov a utilisé une cloche comme stimulus neutre (ce qui signifie qu’elle ne provoque aucune réponse innée). Chaque fois qu’il donnait de la nourriture à ses chiens, il faisait également sonner une cloche. Après plusieurs répétitions de cette procédure, il a testé la cloche seule. Il a découvert que la cloche seule provoquait une augmentation de la salivation
Le chien avait appris à associer la cloche et la nourriture et cet apprentissage a créé un nouveau comportement : le chien salivait lorsqu’il entendait la cloche. Comme cette réponse a été apprise (ou conditionnée), on l’appelle une réponse conditionnée. Le stimulus neutre est devenu un stimulus conditionné.
Cette théorie est connue sous le nom de conditionnement classique (développée par l’expérimentateur et psychologue John Watson) et consiste à apprendre à associer un stimulus non conditionné qui suscite déjà une réponse particulière (c’est-à-dire un réflexe) à un nouveau stimulus (conditionné), de sorte que le nouveau stimulus suscite la même réponse.
2-Little Albert
L’expérience du Petit Albert est considérée comme l’une des expériences psychologiques les moins éthiques de tous les temps. L’expérience a été menée en 1920 par John Watson et Rosalie Rayner à l’université Johns Hopkins. L’hypothèse était que, grâce à une série d’appariements, ils pouvaient conditionner un enfant de neuf mois à développer une peur irrationnelle.
L’expérience a débuté en plaçant un rat blanc devant le nourrisson, qui n’avait initialement aucune crainte de l’animal. Watson a ensuite produit un son fort en frappant une barre d’acier avec un marteau à chaque fois qu’on présentait le rat à Albert. Après plusieurs couplages (le bruit et la présentation du rat blanc), le garçon a commencé à pleurer et à montrer des signes de peur chaque fois que le rat apparaissait dans la pièce. Watson a également créé des réflexes conditionnés similaires avec d’autres animaux et objets courants (lapins, barbe du Père Noël, etc.) jusqu’à ce qu’Albert les craigne tous.
Cette étude a démontré que le conditionnement classique fonctionne chez l’homme. L’une des implications les plus importantes de cette découverte est que les peurs des adultes sont souvent liées aux expériences de la petite enfance.
3-Dissonance cognitive
Le concept de dissonance cognitive fait référence à une situation impliquant des attitudes, des croyances ou des comportements contradictoires. Ce conflit produit un sentiment d’inconfort inhérent qui conduit à un changement de l’une des attitudes, croyances ou comportements pour minimiser ou éliminer l’inconfort et rétablir l’équilibre.
La dissonance cognitive a été étudiée pour la première fois par Leon Festinger dissonance cognitive, suite à une étude observationnelle d’une secte qui croyait que la terre allait être détruite par un déluge. Cette étude a donné lieu à une expérience intrigante menée par Festinger et Carlsmith, dans laquelle les participants devaient effectuer une série de tâches ennuyeuses (comme tourner des chevilles sur un tableau pendant une heure)
L’attitude initiale des participants à l’égard de cette tâche était très négative. Ils ont ensuite été payés 1 ou 20 dollars pour dire à un participant qui attendait dans le hall que les tâches étaient vraiment intéressantes.
Presque tous les participants ont accepté d’entrer dans la salle d’attente et de persuader le participant suivant que l’expérience ennuyeuse serait amusante. Lorsqu’on a ensuite demandé aux participants d’évaluer l’expérience, ceux qui n’avaient reçu qu’un dollar ont jugé la tâche fastidieuse plus amusante et agréable que ceux qui avaient reçu 20 dollars pour mentir
Le fait d’être payé seulement 1 $ n’est pas une incitation suffisante pour mentir, donc ceux qui ont été payés 1 $ ont ressenti une dissonance. Ils n’ont pu surmonter cette dissonance cognitive qu’en arrivant à croire que les tâches étaient en fait intéressantes et agréables. Le fait d’être payé 20 dollars fournit une raison de tourner les chevilles et donc aucune dissonance.
4-Désapprentissage de l‘appréhension
En 1965, Martin Seligman et ses collègues ont étudié le conditionnement classique, le processus par lequel un animal ou un humain associe une chose à une autre.
L’expérience de Seligman consistait à faire sonner une cloche, puis à administrer un léger choc à un chien. Après une série d’appariements, le chien a réagi au choc avant même qu’il ne se produise : dès que le chien a entendu la cloche, il a réagi comme s’il avait déjà reçu le choc
Au cours de cette étude, un événement inattendu s’est produit. Chaque chien était placé dans une grande caisse divisée en deux par une clôture basse, que le chien pouvait facilement voir et franchir. Le sol d’un côté de la clôture était électrifié, mais pas de l’autre côté. Seligman a placé chaque chien du côté électrifié et lui a administré un léger choc. Il s’attendait à ce que le chien saute du côté non électrifié de la clôture. Dans un revirement inattendu, les chiens se sont simplement couchés
L’hypothèse était que, parce que les chiens avaient appris dans la première partie de l’expérience qu’ils ne pouvaient rien faire pour éviter les chocs, ils abandonnaient dans la deuxième partie de l’expérience. Pour vérifier cette hypothèse, les expérimentateurs ont fait venir un nouveau groupe d’animaux et ont constaté que les chiens qui n’avaient jamais participé à l’expérience sautaient la barrière.
Cette condition a été décrite comme une impuissance acquise, c’est-à-dire qu’un être humain ou un animal n’essaie pas de se sortir d’une situation négative parce que le passé lui a appris qu’il était impuissant.
5-La prison de Stanford
L’une des expériences les plus largement citées dans le domaine de la psychologie est l’expérience de la prison de Stanford, dans laquelle le professeur de psychologie Philip Zimbardo ont entrepris d’étudier la prise de rôle dans une situation artificielle.
L’expérience de la prison de Stanford a été conçue pour étudier le comportement d’individus « normaux » lorsqu’on leur confie un rôle de prisonnier ou de gardien. Des étudiants de premier cycle ont été recrutés pour participer et se sont vu attribuer le rôle de « gardien » ou de « détenu », Zimbardo jouant le rôle du directeur
Le sous-sol du bâtiment de psychologie a servi de cadre à la prison et un grand soin a été apporté à son aspect et à son atmosphère aussi réalistes que possible. On a demandé aux gardiens de gérer une prison pendant deux semaines. Il leur a été demandé de ne pas porter atteinte physiquement à l’un des détenus pendant l’étude
Après quelques jours, les gardiens de prison sont devenus très violents envers les détenus et beaucoup d’entre eux se sont soumis aux autorités. L’expérience des prisons de Stanford a dû être inévitablement annulée parce que certains des participants présentaient des signes inquiétants de dépression mentale.
Bien que l’expérience ait été menée de manière tout à fait contraire à l’éthique, de nombreux psychologues estiment que les résultats ont démontré que le comportement humain dépend de la situation et que les gens s’adaptent à certains rôles si les conditions sont réunies. L’expérience de la prison de Stanford reste l’une des expériences psychologiques les plus célèbres de tous les temps.
6-Stanley Milgram Experiment
L’étude menée en 1961 par le psychologue de l’université de Yale Stanley Milgram a été conçu pour mesurer la volonté des gens d’obéir à des figures d’autorité lorsqu’on leur ordonne d’accomplir des actes qui entrent en conflit avec leur moralité. L’étude partait du principe que les humains acceptent intrinsèquement les instructions des figures d’autorité dès leur plus jeune âge.
Les participants ont été informés qu’ils allaient prendre part à une étude sur la mémoire. On leur a demandé de regarder une autre personne (qui était en fait un acteur) passer un test de mémoire et on leur a demandé d’appuyer sur un bouton qui donnait une décharge électrique chaque fois que la personne donnait une mauvaise réponse (l’acteur ne recevait pas réellement les décharges, mais faisait semblant). Les participants devaient jouer le rôle du « professeur » et administrer des chocs électriques à l' »élève », censé se trouver dans une autre pièce, chaque fois qu’il répondait incorrectement à une question
Les expérimentateurs ont demandé aux participants de continuer à augmenter les chocs et la plupart d’entre eux ont obtempéré malgré le fait que l’individu effectuant le test de mémoire semblait souffrir énormément. Malgré ces protestations, de nombreux participants ont poursuivi l’expérience lorsque la figure d’autorité les y a incités, augmentant la tension après chaque réponse incorrecte jusqu’à ce que certains finissent par administrer des chocs électriques qui auraient été mortels.
Cette expérience a démontré que les humains sont conditionnés pour obéir à l’autorité et ont tendance à le faire même si cela va à l’encontre de leur moralité naturelle ou de leur bon sens.
7-Effet Hawthorne
L’effet Hawthorne provient d’une étude réalisée en 1955 par Henry Landsberger. Cet effet repose sur un postulat simple : les sujets humains participant à une expérience modifient leur comportement simplement parce qu’ils sont étudiés.
Landsberger a mené l’étude en analysant les données des expériences menées entre 1924 et 1932 par Elton Mayo à l’usine Hawthorne près de Chicago. La société avait commandé des études pour déterminer si le niveau de lumière à l’intérieur d’un bâtiment influait sur la productivité des travailleurs
Mayo a découvert que le niveau de lumière ne faisait aucune différence en termes de productivité, les travailleurs augmentant leurs performances chaque fois que la quantité de lumière passait d’un niveau faible à un niveau élevé, ou vice versa. Les chercheurs ont observé une tendance à l’augmentation du niveau d’efficacité des travailleurs lorsque l’une ou l’autre des variables était manipulée
L’étude a montré que les performances ont changé simplement parce que les travailleurs étaient conscients d’être observés. La conclusion est que les travailleurs se sentent importants parce qu’ils aiment être distingués, et que la productivité augmente en conséquence. Le fait d’être distingué était le facteur qui déterminait l’augmentation de la productivité, et non la modification des niveaux d’éclairage ou tout autre facteur qu’ils ont expérimenté
L’effet Hawthorne est devenu l’un des biais intégrés les plus difficiles à éliminer ou à prendre en compte dans la conception de toute expérience en psychologie et ailleurs.
8 – Le chiffre magique sept
Souvent appelée« loi de Miller« , l’expérience du chiffre magique sept stipule que le nombre d’objets qu’un humain moyen peut retenir dans sa mémoire de travail est de 7 ± 2. Cela signifie que la capacité de mémoire humaine comprend généralement des chaînes de mots ou de concepts allant de 5 à 9. Cette information sur les limites de la capacité de traitement de l’information est devenue l’un des ouvrages les plus cités en psychologie.
L’expérience du chiffre magique sept a été publiée en 1956 par le psychologue cognitif George A. Miller du département de psychologie de l’université de Princeton dans Psychological Review
Dans cet article, Miller évoque une coïncidence entre les limites du jugement absolu unidimensionnel et les limites de la mémoire à court terme. Dans une tâche de jugement absolu unidimensionnel, on présente à une personne une série de stimuli qui varient le long d’une seule dimension (par exemple, 10 sons différents qui ne varient qu’en hauteur) et elle répond à chaque stimulus par une réponse correspondante (préalablement apprise)
Les performances sont presque parfaites jusqu’à cinq ou six stimuli différents, mais diminuent à mesure que le nombre de stimuli différents augmente. Cela signifie que la performance maximale d’un être humain en matière de jugement absolu unidimensionnel peut être décrite comme une mémoire d’information d’une capacité maximale d’environ 2 à 3 bits d’information, avec la capacité de distinguer entre quatre et huit alternatives.
9-La caverne des voleurs
Cette expérience, qui étudiait les conflits de groupe, est considérée par la plupart des gens comme dépassant les limites de ce qui est considéré comme éthiquement correct.
En 1954, des chercheurs de l’université d’Oklahoma ont réparti en deux groupes 22 enfants de onze et douze ans issus de milieux similaires. Les deux groupes ont été emmenés dans des zones séparées d’un camp d’été où ils ont pu tisser des liens en tant qu’unités sociales. Les groupes étaient logés dans des cabines séparées et aucun des groupes n’a su l’existence de l’autre pendant toute une semaine
Pendant cette période, les garçons ont tissé des liens avec leurs compagnons de cabine. Dès que le contact a été autorisé entre les deux groupes, ils ont montré des signes clairs de préjugés et d’hostilité l’un envers l’autre, alors qu’ils n’avaient eu que très peu de temps pour développer leur groupe social. Pour accroître le conflit entre les groupes, les expérimentateurs les ont fait s’affronter dans une série d’activités
Cela a créé encore plus d’hostilité et les groupes ont fini par refuser de manger dans la même pièce. La phase finale de l’expérience consistait à transformer les groupes rivaux en amis
Les activités amusantes que les expérimentateurs avaient prévues, comme tirer des pétards et regarder des films, n’ont pas fonctionné au départ, ils ont donc créé des exercices de travail en équipe dans lesquels les deux groupes ont été forcés de travailler ensemble.
À la fin de l’expérience, les garçons ont décidé de rentrer chez eux dans le même bus, prouvant ainsi que les conflits peuvent être résolus et les préjugés dépassés par la coopération.
De nombreux critiques ont comparé cette étude au roman de Golding, Lord of the Flies, comme un exemple classique de préjugés et de résolution de conflits.
10 – La poupée Bobo
Au début des années 1960, un grand débat s’est ouvert sur la manière dont la génétique, les facteurs environnementaux et l’apprentissage social déterminent le développement de l’enfant. Ce débat persiste encore aujourd’hui et est communément appelé le débat entre la nature et l’éducation
Albert Bandura a mené l’expérience de la poupée Bobo pour démontrer que le comportement humain est largement basé sur l’imitation sociale plutôt que sur des facteurs génétiques hérités.
Dans son étude révolutionnaire, il a séparé les participants en trois groupes : l’un a été exposé à la vidéo d’un adulte faisant preuve d’un comportement agressif envers une poupée Bobo ; un autre a été exposé à la vidéo d’un adulte passif jouant avec la poupée Bobo ; et le troisième formait un groupe témoin. Les enfants ont regardé la vidéo qui leur avait été attribuée et ont ensuite été envoyés dans une pièce où se trouvait la même poupée que celle qu’ils avaient vue dans la vidéo (sauf pour ceux du groupe de contrôle)
Le chercheur a constaté que les enfants exposés au modèle agressif étaient plus susceptibles de manifester un comportement agressif à l’égard de la poupée, tandis que les autres groupes ont peu imité le comportement agressif. Pour les enfants exposés au modèle agressif, le nombre d’agressions physiques dérivées manifestées par les garçons était de 38,2 et de 12,7 pour les filles.
L’étude a également montré que les garçons se montraient plus agressifs lorsqu’ils étaient exposés à des modèles masculins agressifs que lorsqu’ils étaient exposés à des modèles féminins agressifs. Lorsqu’ils sont exposés à des modèles masculins agressifs, les garçons présentent en moyenne 104 cas d’agressivité, contre 48,4 cas d’agressivité pour les garçons exposés à des modèles féminins agressifs. Bien que les résultats pour les filles soient similaires, les résultats sont moins spectaculaires
Lorsqu’elles sont exposées à des modèles féminins agressifs, les filles présentent en moyenne 57,7 cas d’agressivité, contre 36,3 cas pour les filles exposées à des modèles masculins agressifs. Les résultats concernant les différences entre les sexes ont fortement appuyé la prédiction secondaire de Bandura selon laquelle les garçons seront plus influencés par les modèles du même sexe.
L’ expérience de la poupée Bobo a montré une façon innovante d’étudier le comportement humain et ses influences.
11-Expérience Asch
Le Dr Solomon Asch a mené une étude pionnière visant à évaluer la probabilité qu’une personne se conforme à une norme lorsqu’elle y est contrainte.
On a montré à un groupe de participants des images de lignes de différentes longueurs, puis on leur a posé une question simple : quelle ligne est la plus longue ? Le point délicat de cette étude est que dans chaque groupe, une seule personne était un véritable participant. Les autres étaient des acteurs avec un script. La plupart des acteurs avaient pour consigne de donner une mauvaise réponse. Il est intéressant de noter que le seul vrai participant était presque toujours d’accord avec la majorité, même s’il savait qu’il donnait la mauvaise réponse.
Les résultats de cette étude sont importants pour l’étude des interactions sociales entre individus au sein de groupes. Cette étude est un exemple célèbre de la tentation que beaucoup d’entre nous éprouvent de se conformer à une norme lors de situations de groupe et a démontré que les gens sont souvent plus soucieux d’être pareils aux autres que d’avoir raison
Elle est toujours reconnue comme l’une des expériences psychologiques les plus influentes dans la compréhension du comportement humain.
12-Schater and Singer’s Emotion Experiment (expérience sur les émotions)
En 1962, Schachter et Singer ont mené une expérience pionnière pour démontrer leur théorie de l’émotion.
Dans l’étude, un groupe de 184 participants masculins s’est vu injecter de l’épinéphrine, une hormone qui induit une excitation, notamment une accélération du rythme cardiaque, des tremblements et une respiration rapide. Les participants à la recherche ont appris qu’on allait leur injecter un nouveau médicament pour tester leur vue
Le premier groupe de participants a été informé des effets secondaires possibles de l’injection, tandis que le second groupe de participants ne l’a pas été. Les participants ont ensuite été placés dans une pièce avec une personne qu’ils pensaient être un autre participant, mais qui était en fait un confédéré dans l’expérience. Le confédéré a agi de deux manières : exalté ou en colère. Les participants qui n’avaient pas été informés des effets de l’injection étaient plus susceptibles de se sentir plus heureux ou plus en colère que ceux qui avaient été informés.
Ce que Schachter et Singer ont essayé de comprendre, c’est comment la cognition ou les pensées influencent les émotions humaines. Leur étude illustre l’importance de la manière dont les gens interprètent leurs états physiologiques, qui constituent une composante importante de leurs émotions
Bien que sa théorie cognitive de l’éveil émotionnel ait dominé le domaine pendant deux décennies, elle a été critiquée pour deux raisons principales : la taille de l’effet observé dans l’expérience n’était pas aussi significative et d’autres chercheurs ont eu des difficultés à répéter l’expérience.
13 – Le bon Samaritain
En 1973, John Darley et Daniel Batson ont mis en place une expérience visant à étudier les causes possibles du comportement altruiste. Les chercheurs de l’expérience ont posé trois hypothèses qu’ils voulaient tester :
- Les personnes qui pensent à la religion et aux principes supérieurs ne seraient pas plus enclines à faire preuve d’un comportement d’aide que les profanes.
- Les personnes pressées seraient beaucoup moins susceptibles de faire preuve d’un comportement d’aide.
- Les personnes qui sont religieuses par intérêt personnel seraient moins susceptibles de faire preuve d’un comportement d’aide que celles qui sont religieuses parce qu’elles veulent acquérir une certaine compréhension spirituelle et personnelle du sens de la vie.
Les étudiants participants ont reçu quelques enseignements et instructions religieuses, puis ont été invités à se déplacer d’un bâtiment à l’autre. Entre les deux bâtiments se trouvait un homme blessé qui semblait avoir un besoin urgent d’aide. La première variable testée a été le degré d’urgence imposé aux sujets : certains se sont vus dire de ne pas se presser, d’autres ont été informés que la vitesse était essentielle.
Les résultats de l’expérience étaient intrigants, car la hâte du sujet s’est avérée être le facteur prépondérant. Lorsque le sujet n’était pas pressé, près de deux tiers des personnes se sont arrêtées pour l’aider. Lorsque le sujet est pressé, la proportion tombe à un sur dix. Les personnes qui allaient prononcer un discours sur l’aide aux autres étaient presque deux fois plus susceptibles d’aider que celles qui prononçaient d’autres sermons, ce qui montre que les pensées de l’individu sont un facteur déterminant du comportement d’aide
Les croyances religieuses ne semblent pas avoir une grande influence sur les résultats ; le fait d’être religieux par intérêt personnel ou dans le cadre d’une quête spirituelle ne semble pas avoir d’impact notable sur le degré de comportement d’aide affiché.
14-Faux effet de consensus
En 1977, un professeur de psychologie sociale de l’université de Stanford, Lee Ross , a mené une expérience qui, en termes simples, porte sur la manière dont les gens peuvent conclure à tort que les autres pensent comme eux, ou former un« faux consensus » sur les croyances et les préférences des autres
Ross a mené l’étude pour déterminer comment l‘ »effet de faux consensus » fonctionne chez l’homme.
Dans la première partie de l’étude, les participants ont été invités à lire des situations dans lesquelles un conflit s’est produit, et ont ensuite reçu deux façons alternatives de répondre à la situation. On leur a demandé de faire trois choses :
- Devinez quelle option d’autres personnes choisiraient
- Dites quelle option ils choisiraient eux-mêmes
- Décrivez les caractéristiques de la personne susceptible de choisir chacune des deux options
L’étude a montré que la plupart des sujets croyaient que les autres feraient la même chose qu’eux, quelle que soit la réponse qu’ils choisissaient eux-mêmes. Ce phénomène est connu sous le nom d’effet de faux consensus, dans lequel un individu pense que les autres pensent comme lui alors que ce n’est pas le cas
La deuxième observation qui ressort de cette importante étude est que, lorsqu’on demande aux participants de décrire les attributs des personnes susceptibles de faire le choix opposé au leur, ils font des prédictions audacieuses et parfois négatives sur la personnalité de ceux qui ne partagent pas leur choix.
15-Expérience de la guimauve
Walter Mischel, de l’ université de Stanford, a entrepris d’étudier si la gratification différée pouvait être un indicateur de réussite future.
Dans son expérience de 1972 sur la guimauve , des enfants âgés de quatre à six ans ont été amenés dans une pièce où une guimauve était placée sur la table devant eux. Avant de laisser chaque enfant seul dans la pièce, l’expérimentateur les a informés qu’ils recevraient un deuxième marshmallow si le premier était encore sur la table lorsqu’ils reviendraient dans 15 minutes. L’examinateur a noté combien de temps chaque enfant a résisté à l’envie de manger la guimauve et a noté si cela était en corrélation avec la réussite de l’enfant à l’âge adulte
Un petit nombre des 600 enfants a mangé la guimauve immédiatement et un tiers a retardé la gratification suffisamment longtemps pour recevoir la deuxième guimauve.
Dans des études de suivi, Mischel a constaté que les personnes qui retardaient la gratification étaient nettement plus compétentes et obtenaient de meilleures notes au SAT que leurs pairs, ce qui signifie que ce trait de caractère est susceptible de rester présent toute la vie
Bien que cette étude semble simpliste, les résultats soulignent certaines des différences fondamentales dans les traits individuels qui peuvent prédire le succès.
16-Effet Halo
L’effet Halo stipule que les gens supposent généralement que les personnes physiquement attrayantes sont plus susceptibles d’être intelligentes, amicales et de faire preuve d’un bon jugement. Pour tester leur théorie, Nisbett et DeCamp Wilson ont créé une étude visant à montrer que les gens ne sont pas conscients de la nature de l’effet Halo, et que celui-ci influence leurs jugements personnels, leurs déductions et la production de comportements sociaux plus complexes.
Dans l’expérience, les participants à la recherche étaient des étudiants de premier cycle à qui l’on a demandé d’évaluer un professeur de psychologie en l’observant dans une interview enregistrée sur vidéo. Les étudiants ont été répartis au hasard en deux groupes, et chaque groupe a visionné l’une des deux interviews différentes avec le même instructeur, un Belge de langue maternelle française parlant anglais avec un accent assez marqué
Dans la première vidéo, l’enseignant se présente comme sympathique, respectueux de l’intelligence et des motivations de ses élèves, flexible dans son approche de l’enseignement et enthousiaste pour son sujet. Dans la deuxième interview, il est apparu comme beaucoup plus antipathique. Il était froid et méfiant envers les étudiants et était assez rigide dans son style d’enseignement.
Après avoir visionné les vidéos, les sujets ont été invités à évaluer l’enseignant en fonction de son apparence physique, de ses manières et de son accent, bien que ses manières et son accent soient les mêmes dans les deux versions des vidéos. Les sujets devaient évaluer l’enseignant sur une échelle de 8 points allant de « Je l’aime beaucoup » à « Je ne l’aime pas du tout ». Les sujets ont également été informés que les chercheurs souhaitaient savoir « dans quelle mesure le fait qu’ils aiment l’enseignant a influencé les évaluations qu’ils venaient de faire ». Les autres sujets ont été invités à identifier dans quelle mesure les caractéristiques qu’ils venaient d’évaluer influençaient leur appréciation de l’enseignant.
Après avoir répondu au questionnaire, les personnes interrogées se sont interrogées sur leurs réactions aux cassettes vidéo et aux questions du questionnaire. Les élèves n’avaient aucune idée de la raison pour laquelle ils avaient donné une meilleure note à un enseignant. La plupart d’entre eux ont déclaré que le fait d’apprécier l’enseignant pour ce qu’il disait n’avait pas du tout affecté leur évaluation de ses caractéristiques individuelles
Ce qui est intéressant dans cette étude, c’est que les gens peuvent comprendre le phénomène, mais ils ne savent pas quand il se produit. Sans s’en rendre compte, les humains portent des jugements et même lorsqu’on le leur fait remarquer, ils peuvent encore nier qu’il s’agit d’un produit du phénomène de l’effet de halo.
17 – Le Gorille Invisible
En 1999, Simons et Chabris ont réalisé leur fameux test de conscience à l’université de Harvard.
Les participants à l’étude ont été invités à regarder une vidéo et à compter le nombre de passes entre les joueurs de basket de l’équipe blanche. La vidéo se déroule à un rythme modéré et le suivi des passes est une tâche relativement facile. Ce que la plupart des gens ne remarquent pas au milieu de leur comptage, c’est qu’au milieu de l’épreuve, un homme en costume de gorille est entré dans la cour et s’est tenu au milieu avant de quitter l’écran.
L’étude a révélé que la plupart des sujets n’ont pas du tout remarqué le gorille, ce qui montre que les humains surestiment souvent leur capacité à être multitâches.
L’étude visait à montrer que lorsqu’on demande aux gens de se concentrer sur une seule tâche, ils se focalisent tellement sur cet élément qu’ils peuvent négliger d’autres détails importants.
18-The Fiddler on the underground
L’équipe du Washington Post a mené une étude intéressante pour voir dans quelle mesure les gens sont observateurs de ce qui se passe autour d’eux.
Au cours de l’étude, les piétons se sont précipités sans remarquer que le musicien qui jouait à l’entrée de la station de métro était Joshua Bell, lauréat d’un Grammy, qui, deux jours avant sa performance souterraine, a fait salle comble dans un théâtre de Boston où les places coûtaient en moyenne 100 dollars
Il a joué l’une des pièces les plus complexes jamais écrites sur un violon valant 3,5 millions de dollars. Pendant les 45 minutes où le musicien a joué de son violon, seules 6 personnes se sont arrêtées et sont restées un moment. Une vingtaine lui ont donné de l’argent, mais ils ont continué à marcher à leur rythme normal. Il a perçu 32 dollars.
L’étude et l’article publié par la suite par le Washington Post faisaient partie d’une expérience sociale portant sur les perceptions, les goûts et les priorités des gens
Gene Weingarten a écrit sur l’expérience sociale du Washington Post (« Dans un environnement banal et à un moment inopportun, la beauté serait-elle transcendée ?« ) et a ensuite remporté un prix Pulitzer pour son article. L’article aborde notamment les questions suivantes : percevons-nous la beauté, nous arrêtons-nous pour l’apprécier, reconnaissons-nous le talent dans un contexte inattendu ? Il s’avère que beaucoup d’entre nous ne sont pas aussi sensibles à leur environnement que nous aimerions le croire.
19-Loftus et l’expérience de Palmer
Loftus et Palmer ont entrepris de démontrer à quel point les souvenirs peuvent être trompeurs. L’ expérience de l’accident de voiture de 1974 a été conçue pour tester si le fait de poser des questions d’une manière particulière pouvait influencer la mémoire des participants, en déformant leur souvenir d’un événement particulier.
Les participants ont visionné des diapositives d’un accident de voiture et ont été invités à décrire ce qui s’est passé comme s’ils étaient des témoins oculaires de la scène. Les participants ont été divisés en deux groupes et chaque groupe s’est vu poser une formulation différente, par exemple : « A quelle vitesse allait la voiture au moment de l’impact ? » ou « A quelle vitesse allait la voiture lorsqu’elle a percuté l’autre voiture ? ». Les expérimentateurs ont constaté que l’utilisation de différents verbes affectait les souvenirs de l’accident des participants, démontrant ainsi que la mémoire peut être facilement déformée.
Cette recherche suggère que la mémoire peut être facilement manipulée par la technique de l’interrogatoire, c’est-à-dire que les informations recueillies après l’événement peuvent être fusionnées avec le souvenir original, ce qui donne lieu à un souvenir incorrect ou à un souvenir reconstruit. L’ajout de faux détails au souvenir d’un événement est désormais appelé confabulation.
Ce concept a des implications très importantes pour les questions utilisées dans les interrogatoires de police des témoins oculaires.
20- La falaise visuelle
En 1959, les psychologues Eleanor Gibson et Richard Walk ont entrepris d’étudier la perception de la profondeur chez les nourrissons. Ils voulaient savoir si la perception de la profondeur est un comportement acquis ou si nous sommes nés avec. Pour étudier cela, Gibson et Walk ont mené l’ expérience de la falaise visuelle.
Gibson et Walk ont étudié 36 bébés âgés de six à 14 mois, qui pouvaient tous ramper. Ils ont placé les bébés un par un sur une falaise visuelle, qui est le dispositif que vous voyez ci-dessus
Une falaise visuelle a été créée à l’aide d’une grande table en verre soulevée à environ 30 centimètres du sol. La moitié de la table en verre avait un motif en damier en dessous pour créer l’apparence d’un « côté peu profond ». Pour créer un « côté profond », un motif en damier a été créé sur le sol ; ce côté est la falaise visuelle
Bien que la table en verre s’étende sur toute la surface, l’emplacement du motif en damier sur le sol crée l’illusion d’une chute soudaine. Les chercheurs ont placé un plateau central d’un pied de large entre le côté peu profond et le côté profond. Gibson et Walk ont découvert ce qui suit:
- Neuf des bébés n’ont pas bougé de la planche centrale.
- Les 27 bébés qui ont bougé ont tous traversé vers le côté peu profond lorsque leur mère les a appelés du côté peu profond.
- Trois des bébés ont rampé de la falaise visuelle vers leur mère lorsqu’ils ont été appelés depuis le côté profond.
- Lorsqu’ils ont été appelés du côté profond, les 24 autres nourrissons ont rampé vers le côté peu profond ou ont pleuré parce qu’ils ne pouvaient pas traverser la falaise visuelle et atteindre leur mère.
Ce que cette étude a permis de démontrer, c’est que la perception de la profondeur est probablement un entraînement inné chez l’homme.
